www.yomiuri.co.jp さんのブクシィ日記

電柱地中化、事実上強制「3年で1400キロ」 : 政治 : 読売新聞(YOMIURI ONLINE)友人まで公開
防災上重要な道路や、お年寄りが歩きやすくなるバリアフリー化が必要な道路を「重点的に無電柱化を進める対象」と位置づけ、地中化を事実上強制する内容だ。2018年度から3年間で、1400キロ・メートルの...

» 電柱地中化、事実上強制「3年で1400キロ」 : 政治 : 読売新聞(YOMIURI ONLINE)


コメント (59)

コメントを書く

todo987654321
きちんと公益が見込め、かつ需要増に貢献するので、これ自体はよいこと。ただ、国がマクロのデフレ対策として、トータルで財政を出していかないと、根本的にはどうしようもない。
slkby
そんなにメリットあるのかね
kumatarou3rd
電柱がなくなると、捨て看板をかけるとこらがなくなるので、活動家のみなさんは大変お困りになるのでしょう。
marony0109
眺めの良い景色というのは人生の中でかなり重要。一度でも無電柱化された街に住むと、電線電柱がうざくてしょうがなくなる
nomitori
いいぞ、いいぞ。やれ、やれー。
shields-pikes
都内だと、車通りがそこそこあるのに、狭い歩道のど真ん中に電柱がある道とかザラにあるから、地中化は賛成。全ての歩道をベビーカーや車椅子が安心して通れるようにしてくれ。
yako_baum
景観うんぬんより、歩道のない道路で路側帯の上に立ってる電柱を全部無くしてくれたらと思う。歩行者としてもドライバーとしても危なっかしくていいことない。
shinonomen
高度経済成長期に整備されたインフラが続々と老朽化して補修が追い付いていないのに、無電柱化なんかやっている場合じゃないだろう。
cleargreen
金がめちゃくちゃかかるわりにはそれほど幸せ度に寄与しないと思う。
assaulter
公共事業来たね
no-cool
災害云々は後付なので要はコストの問題。バブルのときに都市整備すればよかったね。欧州諸国は植民地経営してお金持ちだったときに都市を美しくしたのに。日本はこれから衰退して一地方国家になるのでもう無理。
lifefucker
バリアフリーの名目で公共事業に税金を打っ込むわけか。今後のメンテコストが削減されるならいいけどどうなの?やるとしてもコンパクトシティとセットな気がするが。
potsunento
川越の仲町通りは観光地として景観と狭い歩道の通行のしやすさ的に良い事例だった。やるにしても、観光地や通学路、主要交通機関周囲くらい?
rutei
電柱あった方がサイバーパンクでよくない? 景観的にも
go_kuma
狭い道を車で走るとき電柱が邪魔なので無くなると楽。
mizukemuri
電線も電柱も好きなんだけども
sakidatsumono
どこにそんな金が
yoko-hirom
『防災上重要な道路』 賛成するのは電柱が通行の邪魔になるような細い路地で実施されると思い込んでいるマヌケだけ。歩道が広い道に歩道を狭めるようにペデスタルボックスが設置される。
shounenA
地中化は当然だけど金が掛かる。この案が「電力やネット料金が結果高くなっても地中化すべき」という結論の上なら問題ないが、「地中化しないよりした方がいい」となってないかが心配
khtno73
マイ電柱はどうなるのか問題。オーディオネタじゃなく、うちがそうなんだけど旗竿地だと引き込み用に東電 or NTT持ちで柱建ってたりするんだよね。
anus3710223
#いい電線 がなくなる日がくるのか
komachiyo
細い歩車分離できてない道の電柱は鬱陶しいし危険だから優先的にやって欲しい。
Assume
#無電柱化推進法 昭和末期からまるで進捗しなくて苦労してはるようで。今回は歩道のバリアフリー改良に絡めて強制力を働かせるんですね。言うこと聞かない自治体を縛り上げて推進する #MLIT お役人の知恵というか。
ikurii
歩道の半分を占領している電柱もある。地中化のメリットはある。車の出入りのために歩道が斜め(坂)になっていて歩きにくい箇所も多々ある。あれもどうにかしてもらいたい。
REV
「歩行者にも自転車にも自動車にも災害対策にも有用な道路の拡幅をしよう」って言うと、「創業40年の老舗が」「団地のコミュニティが」「一人でも反対すれば道路を広げない。電柱をすり抜ける自由がある」予感
mutinomuti
トップブコメみて歩く歩道感蘇る(´・_・`)
tkysktmt
地を這う電線
kenjou
道を歩くときに邪魔なので、なくなるのはいいと思うのですが、維持コストが増えて電気代への転嫁が行われたりしないかが気になります。
wow64
実際地中化してる地域は綺麗なもんだけどね
idiosyncrasy
電柱は邪魔に思うこともあるので埋められるならやってほしい
yaruo5222
地震には向いてないというけど、むしろ倒れて停電になったり火災になったりするリスクもあるでしょう。それに台風や大雨などの別の災害リスクもあるし、普通に地中化の方がいいのでは?
nikousatsu
1400キログラムか楽勝だな
luxsuperpoor
個人的には電線でゴッチャリした風景も好きだし残してほしいんだけど、安全で綺麗な暮らしのためには仕方ないかな…(´・_・`)
yoshi-na
良いと思うけど、予算あるの?
fumisan
年寄りを守るじゃないよ、子供でしょ。守るのは。年寄りは大人なんだから。
pif
オリンピックあるのに労働者足りるの?
katamachi
電線の地中への埋設。凄くよい話だけど、年度末に工事を集中させるのだけは、いい加減、なんとかして。「2018年度から3年間で、1400キロ・メートルの無電柱化を実現する目標」
augsUK
歩道が狭すぎるエリアの電柱の邪魔さが思いつかない人は、普段歩いてないか周りの道がよほど広いかだなあ。そんな興味がないだろう人が、地震に対するエビデンスを知ってたりする事があるのだろうか?
takeim
狭い道から優先してはじめて欲しい。バリケードのようになっている電柱が多い
dambiyori
1400kmってすごい規模のようだけど国道だけで5万kmあるみたいだからむしろ逆で重要なところを選んで確実にやるみたいな感じなのでは。
ghrn
飲んべえの怪我が減るかも
ttux
地震に弱いっていつの時代だよ 寧ろ地震によって電柱が倒れて邪魔になるんだがね ヨーロッパはケーブルそのまま埋設って形が多いけど日本は大体が共同溝の形式で地震には強いよ コストはかかるけど掘り返しも減る
racebyrace
メンテナンスがかなり難しいよ? 人口減少、地震多発な国がそれをしても良いの?
nextworker
日本は地震が多いから、なぎ倒された電柱が民家に突き刺さる光景をもう見たくない。
ga_kun
景観や安全とコストを天秤にかけてやるべきとこはやるべき
deco3
阪神大震災で関西電力の下請けで復興支援した時は、ガス、水道より電気が一番復旧するのが早かった。理由は単純で地中じゃないから。
kyurinigate
電線が地中にあることによって電柱が倒れなくなって寧ろ安全なように思えるけど、何かこういうの調べた論文ないのかな
tantakatanZ
てかさ、費用対効果あるの?
viperbjpn
工事屋さんウハウハ。工事渋滞だらけ。汚い架空線が綺麗になるなら、良いけど、今まで電柱で止まってた事故が家まで突っ込む事案増えないかな。
nagaimichiko
震災復興(地震対策)特需が落ち着いてきたから次の官製バブルを作りにきた感じ。
Iridium
地面をやたら掘り返すことになるので、全面的に側溝型にしてしまった方がいい気がする。
ustar
地下に10メートル埋まる電柱とかすごい
daybeforeyesterday
うーむ
deztecjp
費用対効果が低い施策なので、「1400km」がどれだけ精査されたものか、注視したい。きっと「1400㎞」が終ったら、「さらに1000km」みたいな話になる。「1400kmでもやり過ぎだったのに」と思えば、次は100%反対するつもり。
MCOTTON
電柱組が地下組織に?!
deeske
誰にでも見た目の効果が分かりやすいので、政治の側からするとホラ良くなったでしょと成果を言いやすい事業ではあるよな。
Cru
必要なインフラの整備をバブルと言っちゃうデフレマインドの根深さよ
taron
あの、場所喰いな地上設置トランスをどうするつもりだ。どこがバリアフリーなんだか。「耐震性」といっても、震度7を食らえば壊れるものは壊れるし、水害に脆弱。修理が早くできるほうが大事だと思うがな。
Cujo
万一の震災後は一時的に仮設電柱が立ちまくることになるのかも。。。電気電話そのほか。。電話は無線局次第か?

コメントを書く

ブログ

最近の日記

一覧へ

akiyan.com track feed