www.h-yamaguchi.net さんのブクシィ日記

女性専用車両をめぐる議論について: H-Yamaguchi.net友人まで公開
ここ数日女性専用車両が話題に上っていたので何だろうと思ったらどうもこの件に関する反応だったらしい。 女性専用車両に男性数人が乗り込みトラブル。通勤ラッシュ時の千代田線が12分遅れる ハフポスト2018年02...

» 女性専用車両をめぐる議論について: H-Yamaguchi.net


コメント (42)

コメントを書く

Assume
#痛勤電車 問題のつまんない切れ端に固執されているようで痛々しい。議論の余地なんかなくて、費用負担なく特別車両を(不法に)提供するなって話に収斂しないと結論なんか出す気がないって非難を浴びるしかないですよ
junpeso
強い主張って悪意と迎合するんだよなあ
hobo_king
最大多数の利益を目的とした施策が「常に正しく平等」とは限らないと思うんだけど、女性車両賛成派/反対派共に一定数「理屈も現実解も常に正しく平等でないとダメ」な人がいる印象。ある意味似てる。
fu-wa
社会の利益のためとはいえ個人の権利を制限するにあたっては、かなり慎重であるべきだし、その是非について多様な意見を聞いて議論したほうがいい、という単純な主張が、なぜ通じないのだろうといつも思う。
IkaMaru
例え話にすぎないものをロジカルだと見做すこと、そのズレに無自覚なまま同意することの方に危うさを感じるが、これもどうせ噛み合うまい
taro-r
女性専用車両に反対じゃないのは良くわかったが,イスラム教徒の比喩が適切という感じはしなかった。
sumeshiyagi
"「何が彼らをそうした行動に駆り立てたのか」「あの行動に賛同する人はなぜそうするのか」は考えてみる価値がある。"同意。男女平等、差別について、対策について全員当事者として考えられたら良い。
ncc1701
「ロジックとして同じ」であるならば、女性専用車で乗客を威圧したあの男たちはまさにイスラムのテロリストと同じになるわけでね。
hedgehogx
入国制限の例えは不適切。男性はたった1両の電車に乗れないだけであり、女性用DVシェルターに男性が入れないのは差別か、のほうが現実に近い。どちらにせよ敵は男or女ではなく満員電車を許容する社会。
fuyu77
正直元ツイートは誤解を招き得る内容("ロジック"の解釈が難しい)だと感じたけれど、この記事に書かれている観点は大切にしたい。
sewerrat
そりゃ男性は普通に電車に乗れる訳で「イスラム入国拒否」とは全然レベルが違うわな。その「レベル」こそが差別問題においては重要な訳で「とにかく差別はすべて罪」となれば我々は微生物すら殺してはいけなくなる
yingze
議論すべきだが、ノイジーマイノリティのキチガイを相手するのはリソースの無駄。/女性専用車両より、今回の抗議を迷惑・気持ち悪いと否定する人。「普段人権意識高い」の人の方が差別の正当化に必死なのが気になる
uchya_x
男のいない街の時もそうだったけど、排除じゃなくて逃走なのよ。せめて逃げ道くらい残しておいてくれという。
yas-mal
アファーマティブアクションは差別ではない。アファーマティブアクションは差別ではない。<めんどくさくなったので以下略
maotown
“ This Website Web ”
D_Amon
女性専用車両を差別と認識する人が権力勾配や非対称性を理解しようとしないのは当然のことと思う。性差別やレイシズムを娯楽とする連中にとって、それは理解したら負けな概念だからな。ゆえに彼らの論は無意味無価値
harajune
「イスラム過激派と女性専用車の問題が同じであることに自覚的でありたい」というのは、国語的に言えば行間を匂わせる表現なのであって、こいつがイスラムに賛同していない限りは「女性専用車に反対」との解釈は当然
tincast
同感… / 痴漢の味方に見える人をそのまま敵に回してたら、まぁ普通に行き詰まるよね。差別がなぜ悪いのかってトコ考えてない反差別の人が普通にレイシストと化していくザマを見るにつけ、根本を考える事は大事。
mutinomuti
勢いで書いてしまって後で読むと恥ずかしいこと書いたって後悔することは、まれによくあると思うのだけどこの文章はそんな感じがする(´・_・`)
Nyao-Nyao
名前をハンディキャップ・痴漢防止車両にして、警備員を常駐すると良いんじゃないかな?
aqn1
フェミニストはロジックガン無視お気持ちが全てだから。
paravola
多くは女性専用車両の問題とイスラム教徒差別の問題は違ういっしょにするなとか、お前は女性差別主義者なのかとかそういう類で...
totoronoki
現にトイレは男女別で分かれているわけで。イスラム教云々の例えは、「ほぼ同等」だが「同等」ではない、というのが重要なところ。この喩えで女性専用が否定されるならトイレも男女合同にしなければ理屈が合わない。
shibacow
もしかしたらプログラミングで書いた方が抽象化できてよいかも。変数Xと置くとか。
iiiloveuuu07
イギリスで女性専用車両が反対されてるのは「何故被害者側が隔離されなくてはいけないのか」「専用車両に乗らない女性が痴漢されていいわけがない」という理由。日本の反対派の女叩きとはわけが違う。
hanagesan
その例えに乗っかるのなら、少数のイスラム過激派が非イスラム教徒に自爆テロを繰り返した結果国民の半数以上が惨殺されたので、非イスラム教徒用のシェルターを作っているのが現状ですね
softstone
テロ云々との大きな違いは、痴漢の加害者は男性のほんの一部かも知れないが、女性の過半数が被害を実際に経験しているという非対称性だよ。。/と考えてたけど、この場合はなんか違うかも。
xxix29
道徳上の問題(男女平等)と政治上の問題(アファーマティブアクション)を混同するから混乱するわけだな。前者には厳密解がありうるが、後者にはなく、関係者間が納得できる妥協点で決まる。
rag_en
http://b.hatena.ne.jp/entry/358063113/comment/rag_enの話とか。
sdtrd
他人の意見を聞いたときに、内容以前に印象でザクッと敵か味方かという判断を下して、あとは党派性に従って理屈をくっつけるっていう人は案外多いもんだよ。
white_rose
自称ロジカルな人。/なんかほんと疲れるな、イスラムの例え話がまず間違っていて(同等ではない)、間違える理由がどこからくるのか?という話ですよ。その後は読む気がしないわ。
kana-kana_ceo
へー。
mekurayanagi
“大学の入試だったらこんなのはひっかけ問題にすらならない素直な読解問題”かどうか駒澤大学グローバル・メディア・スタディーズ学部で試してみたらいいんじゃないかな。
deztecjp
id:yukimi1977 id:hedgehogx そのケースも「差別の構造」を持つと私は認識してます。「だからやめろ」といいたいのではない。では何をいいたいかというと→http://h.hatena.ne.jp/deztecjp/316608380790742754
HanPanna
Aが攻撃を受けていて(攻撃者はB)、Aに保護措置がとられた時に、Bにも保護措置をするのは平等では無い。必要がないのだから。Bが攻撃を受けた時にBが保護措置を受けることをAが邪魔をしないのが平等でありするのが差別
eirun
論旨そのものは全く異論がないのだけど、「仲間を増やすゲーム」は本邦では人気のあるエンタメではないんだ。そもそもこの問題はエンタメじゃないというのももっともだが、現実はエンタメとして消費されてるだけだ。
Seitekisyoujyo
男性側は、一部の痴漢のために、男性全員が負担を強いられ、女性全員に極めて混雑率の低い車両に乗る資格が与えられ、女性達がそれを肯定している現状に、公平性の観点から憤りを感じ、反発しているのだと思うよ。
tick2tack
なんで「被害可能性のある人達」でなく「加害可能性のある人達」で考えてるの?/ 最初のツイートも「多数の被害の実在の考慮」等々の違いを無視した矮小化したロジックを「同等だ」と言ってるとしか
solt-nappa
もしかしてだけど・・・。「男性の大部分は痴漢をしない」=「もちろん自分もしない」=「どこに痴漢がいる?」=「嘘じゃないか?」=「だから痴漢はでっちあげが大半」=「冤罪」という思考パターンとか・・・??
quick_past
この件で一生懸命権力勾配の構造を維持しつつ、そんなものは無いとばかりに指摘をスルーし続ける側に、それを啓蒙しないと何も始まらない。それが一番面倒臭い。
cleome088
少なくとも半分の性の60パーセントの人間が殴られるのとおんなじな感じで暴力を受けてるのに男子は真剣味が足りないよね。男性だって痴漢的な性的暴行されるのにさ。

コメントを書く

ブログ

最近の日記

一覧へ

akiyan.com track feed